Mueller -rapport: Här är sammanfattningen, men när kommer vi att se det hela?

En kamp mellan kongressen och justitiedepartementet håller på att brytas om publiceringen av hela Mueller -rapporten för allmänheten.

Mueller -rapport: Här är sammanfattningen, men när kommer vi att se det hela?

Denna berättelse har uppdaterats.



Attorney General William Barr har överlämnat till kongressen en sammanfattning av resultaten från specialrådgivaren Robert Muellers Trump-Rysslands samverkansutredning. (Du kan se en kopia av hans sammanfattning längst ner i den här historien.)

Muellers utredning, skriver Barr i sammanfattningen som släpptes på söndagen, hittade inte tillräckligt med bevis för samverkan för att väcka åtal mot presidenten. Mueller visade inte heller att presidenten och hans medarbetare gjort sig skyldiga till hinder för rättvisa, rapporterar Barr, men konstaterar att Mueller inte heller befriade presidenten från dessa anklagelser.



Trump hävdar redan total seger. Det var en fullständig och total befrielse, sa han till journalister i Florida. Detta var en olaglig borttagning som misslyckades.

Muellers kontor lämnade resultaten av sin 675-dagars utredning till Barr fredag. Det innehöll inga ytterligare åtal längre de 37 som redan skickats in .

hur man frigör utrymme i gmail



Men demokraterna insisterade på att kongressen skulle fortsätta att utreda presidenten och hans medarbetare. Den rankade demokraten i House Judiciary Committee, rep. Jerry Nadler, säger att kommittén också kommer att uppmana Barr att vittna.

Nu när Trump, verkar det som, mestadels har befriats från samverkan, blir frågan när och hur allmänheten kommer att få se Muellers fullständiga rapport. En nyligen genomförd CNN -undersökning visade att en stor majoritet av amerikanerna - 80% av republikanerna, 88% av oberoende och 95% av demokraterna - anser att resultaten bör offentliggöras i sin helhet.



Attorney General Barrs brev väcker lika många frågor som det besvarar, sa majoritetsledaren i huset Nancy Pelosi och majoritetsledaren i senaten Chuck Schumer i ett gemensamt uttalande bara några timmar efter ankomsten av Barrs sammanfattande brev söndag.

Muellers vägran att göra en bedömning av huruvida Trump hindrade rättvisa eller inte kastar tillbaka den viktiga frågan till ett djupt politiserat område. Det blev Barrs jobb att granska bevisen och besluta. Barr, som utsågs av Trump för bara två månader sedan, ses av demokraterna som partiell för både det republikanska partiet och för verkställande privilegiet.

Som den Tider anteckningar Barr har länge hållit fast vid en svepande syn på verkställande makt enligt vilken presidenten, som chef för den verkställande makten, har en konstitutionell rätt att styra utövandet av diskretionärt beslutsfattande av en underordnad som han själv. Han skrev i en sammanfattning 2017 att Muellers utredning inte alls borde täcka hinder.



Med tanke på Barrs offentliga register om partiskhet mot Special Counsels utredning är han inte en neutral observatör och kan inte göra objektiva avgöranden om rapporten, skrev Pelosi och Schumer. Och uppenbarligen, för att presidenten ska säga att han är helt befriad, strider direkt mot Mueller ord och ska inte tas med någon grad av trovärdighet.

tsa kvinnliga kroppsskanningsbilder

Donald Trump talar med anhängare vid ett kampanjmöte 2016 i Prescott Valley, Arizona. [Foto: Gage Skidmore/Wikimedia Commons]

Barr säger i sitt brev till kongressen att han är medveten om det allmänna intresset för Muellers resultat och säger att hans mål är att släppa så mycket av rapporten som möjligt utan att bryta mot gällande lagar, förordningar och avdelningspolicyer.

Men Barr är noga med att förklara i brevet att han har identifierat information i rapporten som avser frågor som förekommer inför [en] jury eller frågor som skulle kunna förekomma inför en jury. Och denna information, påpekar han, kan inte offentliggöras. Faktum är att Barr kunde bestämma att stora delar av Muellers rapport passar den beskrivningen.

De nuvarande riktlinjerna för justitiedepartementet (DOJ) anger också att DOJ inte kan offentliggöra information om presidenten om den inte är beredd att väcka åtal relaterade till den informationen. De säger vidare att DOJ inte kan väcka straffrättsliga åtal mot en sittande president.

Riktlinjerna kom under Nixon -ordförandeskapet, med tanken att en sittande president inte kunde utföra jobbet ordentligt med kriminella åtal hängande över huvudet. Reglerna bekräftades på nytt under Ken Starr -utredningen om Bill Clinton hindrade rättvisa i Monica Lewinsky -affären.

Demokratiska kongressmedlemmar som Kaliforniens kongressledamot Eric Swalwell, som sitter i husets rättskommitté, har sagt att de är beredda att föreslå lagar som motverkar DOJ: s riktlinjer om resultaten av Muellers rapport är fördömande för presidenten.

Och Barr kan ange andra skäl för att undanhålla delar av rapporten från kongressen och allmänheten. Presidenten kan använda befattningshavare för att beordra Barr att hålla tillbaka saker som korrespondens mellan presidenten och hans rådgivare.

Medan Müllers kontor redan har rekommenderat åtalet för dussintals människor som är kopplade till Trump -kampanjen, följer inga ytterligare åtalrekommendationer med de slutliga resultaten av utredningen som lagts fram för justitiedirektören.

Men andra federala utredare fortsätter att utreda Trump och hans medarbetare baserat på information relaterad till Muellers utredning, och de kan söka åtal. Federala utredningar undersöker kränkningar av kampanjfinansiering, en toppinsamling till Trump , och a tidigare advokat i Obama -administrationen . Beroende på rapportens resultat kan kongressen också fortsätta med nya utredningar.

Sexton personer har hittills identifierats ha kontakt med ryska operativa och tjänstemän under valet 2016 och Trumps övergång till makten. Sex Trump -medarbetare har åtalats.

Oberoende journalisten Wendy Siegelman har publicerat ett praktiskt diagram visar fall från specialrådets kontor eller relaterade fall av högprofilerade personer i Trump-Rysslands utredning:

kan någon läkare få tillgång till mina journaler

Trump-Ryssland-relaterade fall. Prickade linjer anger ryska medborgare. Diagram efter Wendy Siegelman .


Läs justitieminister Barrs sammanfattning:

Kära ordförande Graham, ordförande Nadler, Ranking Member Feinstein och Ranking Member Collins:

Som ett komplement till meddelandet som lämnades fredagen den 22 mars 2019 skriver jag idag för att informera dig om de viktigaste slutsatserna från specialrådgivaren Robert S. Mueller III och för att informera dig om statusen för min första granskning av rapporten han har förberett.

Specialrådgivarens rapport

I fredags överlämnade specialjuristen till mig en konfidentiell rapport som förklarar de beslut om åtal eller avslag som han har fattat, enligt vad som krävs av 28 CF.R. § 600.8 (c). Denna rapport har rubriken Report on the Investigation in Russian Interference i presidentvalet 2016. Även om min granskning pågår, tror jag att det är i allmänhetens intresse att beskriva rapporten och sammanfatta de huvudsakliga slutsatserna från specialjuristen och resultaten av hans undersökning.

Rapporten förklarar att specialadvokaten och hans personal grundligt undersökte anklagelser om att medlemmar av presidentkampanjen för Donald J. Trump, och andra som är associerade med den, konspirerade med den ryska regeringen i sina ansträngningar att blanda sig i USA: s presidentval 2016, eller sökte att hindra de relaterade federala utredningarna. I rapporten noterade specialjuristen att han, när han avslutade sin undersökning, anställde 19 advokater som fick hjälp av ett team på cirka 40 FBI -agenter, underrättelseanalytiker, kriminaltekniker och annan professionell personal. Specialadvokaten utfärdade mer än 2800 stämningar, verkställde nästan 500 sökord, fick mer än 230 order för kommunikationsposter, utfärdade nästan 50 order som godkände användning av pennregister, begärde 13 utländska regeringar om bevis och intervjuade cirka 500 vittnen.

Specialadvokaten erhöll ett antal anklagelser och fällande domar för personer och enheter i samband med hans utredning, som alla har offentliggjorts. Under sin undersökning hänvisade specialjuristen också flera ärenden till andra kontor för ytterligare åtgärder. Rapporten rekommenderar inga ytterligare åtal, inte heller fick specialjuristen några förseglade åtal som ännu inte har offentliggjorts. Nedan sammanfattar jag de viktigaste slutsatserna i specialrådgivarens rapport.

Rysk inblandning i USA 2016. Presidentval.

Specialrådets rapport är uppdelad i två delar. Den första beskriver resultaten av specialrådets undersökning av Rysslands ingripande i USA: s presidentval 2016. Rapporten beskriver den ryska ansträngningen att påverka valet och dokumenterar brott som begås av personer som är associerade med den ryska regeringen i samband med dessa insatser. Rapporten förklarar vidare att en primär övervägande för specialrådets undersökning var om några amerikaner - inklusive personer som är associerade med Trump -kampanjen - gick med i de ryska konspirationerna för att påverka valet, vilket skulle vara ett federalt brott. Specialrådets undersökning fann inte att Trump -kampanjen eller någon som är associerad med den konspirerade eller samordnade med Ryssland i dess ansträngningar att påverka presidentvalet i USA 2016. Som rapporten säger: [U] undersökningen visade inte att medlemmar i Trump -kampanjen konspirerade eller samordnade med den ryska regeringen i dess valstörningar.1

Specialrådets undersökning fastställde att det fanns två ryska huvudinsatser för att påverka valet 2016. Det första inblandade försöket av en rysk organisation, Internet Research Agency (IRA), att genomföra desinformation och sociala medier i USA för att så sociala oenigheter, så småningom i syfte att störa valet. Som nämnts ovan fann specialrådgivaren inte att någon amerikansk person eller Trump -kampanjens tjänsteman eller medarbetare konspirerade eller medvetet samordnade med IRA i sina ansträngningar, även om specialrådgivaren väckte straffrättsliga åtal mot ett antal ryska medborgare och enheter i samband med dessa aktiviteter.

Det andra elementet innefattade den ryska regeringens ansträngningar att genomföra dataintrång för att samla in och sprida information för att påverka valet. Specialadvokaten fann att ryska regeringsaktörer lyckades hacka sig in i datorer och få mejl från personer som är anslutna till Clinton -kampanjen och Demokratiska partiets organisationer och spridit detta material offentligt genom olika mellanhänder, inklusive WikiLeaks. Baserat på dessa aktiviteter väckte specialjuristen åtal mot ett antal ryska militärofficerare för att ha konspirerat att hacka sig in i datorer i USA i syfte att påverka valet. Men som nämnts ovan fann specialrådgivaren inte att Trump-kampanjen, eller någon som är associerad med den, konspirerade eller samordnade med den ryska regeringen i dessa ansträngningar, trots flera erbjudanden från ryska anslutna personer för att hjälpa Trump-kampanjen.

Hindring av rättvisa.

hur man ber om ursäkt för ett misstag professionellt

Rapportens andra del behandlar ett antal åtgärder från presidentens sida-varav de flesta har varit föremål för offentlig rapportering-som specialjuristen undersökte som potentiellt väcker oro för rättvisa. Efter att ha gjort en grundlig sakundersökning av dessa frågor övervägde specialjuristen om man skulle utvärdera beteendet enligt avdelningens normer för åtal och avslag, men bestämde sig slutligen för att inte göra en traditionell åklagardom. Specialadvokaten drog därför inte - på ett eller annat sätt - en slutsats om huruvida det undersökta beteendet utgjorde hinder. I stället, för var och en av de relevanta åtgärder som undersöks, redogör rapporten för bevis på båda sidor av frågan och lämnar olöst vad den särskilda advokaten ser som svåra rättsliga och faktiska frågor om huruvida presidentens handlingar och uppsåt kan ses som hinder. Specialadvokaten säger att även om denna rapport inte drar slutsatsen att presidenten begått ett brott, befriar den inte heller honom.

Specialadvokatens beslut att beskriva fakta om hans hinderundersökning utan att nå några rättsliga slutsatser överlåter till åklagaren att avgöra om beteendet som beskrivs i rapporten utgör ett brott. Under utredningens gång har specialrådets kontor diskuterat med vissa avdelningstjänstemän angående många av de juridiska och faktiska frågor som är aktuella i specialrådets hinderundersökning. Efter att ha granskat specialrådets slutrapport om dessa frågor; samråd med avdelningstjänstemän, inklusive byrån för juridisk rådgivning; och med tillämpning av principerna för federal åtal som vägleder våra beslut om åtal, har biträdande justitieminister Rod Rosenstein och jag dragit slutsatsen att de bevis som utvecklats under specialrådets utredning inte är tillräckliga för att fastställa att presidenten begick ett brott mot rättvisa. Vår beslutsamhet gjordes utan hänsyn till, och är inte baserad på, de konstitutionella överväganden som omger åtal och straffrättsligt åtal mot en sittande president.2

När vi fattade detta beslut noterade vi att specialadvokaten insåg att bevisen inte visar att presidenten var inblandad i ett underliggande brott relaterat till ryska valstörningar, och att frånvaron av sådana bevis inte påverkar presidentens avsikt, även om det inte är avgörande. när det gäller hinder. I allmänhet skulle regeringen för att erhålla och upprätthålla en övertygelse om hinder behöva bevisa bortom rimligt tvivel att en person, som agerade med korrupt uppsåt, engagerade sig i obstruktiv uppförande med en tillräcklig koppling till ett pågående eller övervägt förfarande. I katalogiseringen av presidentens handlingar, varav många ägde rum offentligt, identifierar rapporten inga handlingar som enligt vår bedömning utgör obstruktiv uppförande, hade en koppling till ett pågående eller övervägt förfarande och gjordes med korrupta uppsåt, var och en av dem , enligt avdelningens principer om federalt åtal som vägleder beslut om avgifter, skulle behöva bevisas bortom rimligt tvivel för att fastställa ett brott mot rättvisa.

Status för institutionens granskning

De relevanta föreskrifterna avser att specialrådets rapport kommer att vara en konfidentiell rapport till riksadvokaten. Ser Specialistrådets kontor, 64 Fed. Reg. 37.038.37.040-41 (9 juli 1999). Som jag tidigare har uttalat är jag dock medveten om det allmänna intresset i denna fråga. Av den anledningen är mitt mål och avsikt att släppa så mycket av specialrådgivarens rapport som jag kan överensstämma med gällande lagar, förordningar och avdelningspolicyer.

Baserat på mina diskussioner med specialjuristen och min första granskning är det uppenbart att rapporten innehåller material som är eller kan omfattas av straffrättsliga förfaranden 6 (e), som inför restriktioner för användning och avslöjande av information om ärenden som förekommer inför [en] jury. Fed. R. Crim. P. Regel 6 (e) (2) (B). Regel 6 (e) begränsar i allmänhet utlämnande av viss juryinformation i en brottsutredning och åtal. Id . Utlämnande av 6 (e) material utöver de strikta gränser som anges i regeln är ett brott under vissa omständigheter. Se t.ex. 18 U.S.C. § 401 (3). Denna begränsning skyddar integriteten i stora juryförfaranden och säkerställer att en stor jury unika och ovärderliga utredningsbefogenheter används strikt för deras avsedda straffrättsliga funktion.

808 betyder ängelnummer

Med tanke på dessa begränsningar beror schemat för behandling av rapporten delvis på hur snabbt avdelningen kan identifiera det 6 (e) material som enligt lag inte kan offentliggöras. Jag har begärt hjälp från den särskilda rådgivaren för att identifiera all 6 (e) information i rapporten så snabbt som möjligt. Separat måste jag också identifiera all information som kan påverka andra pågående ärenden, inklusive den som specialjuristen har hänvisat till andra kontor. Så snart processen är klar kommer jag att kunna gå framåt snabbt för att avgöra vad som kan släppas mot bakgrund av tillämplig lag, förordningar och departementspolicy.

***

Som jag observerade i min första anmälan föreskriver specialadvokatföreskrifterna att allmänna åklagaren kan bestämma att offentliggörande av meddelanden till dina respektive kommittéer skulle vara av allmänt intresse. 28 C.F.R. § 600,9 (c). Jag har bestämt det, och jag kommer att avslöja detta brev för allmänheten efter att ha levererat det till dig.

Vänliga hälsningar,

William P. Barr
Justitiekansler


1Vid bedömningen av potentiella konspirationsavgifter övervägde specialrådet också om medlemmar i Trump -kampanjen samordnade med ryska valstörningsaktiviteter. Specialadvokaten definierade samordning som ett avtal - tyst eller uttryckligt - mellan Trump -kampanjen och den ryska regeringen om valstörningar.

2 Se en sittande presidents bekvämlighet för åtal och straffrättsligt åtal, 24 Upp. O.L.C. 222 (2000).